Somos interestelares - We are interstellar

Ed Stone científico del centro de control del Jet Propulsion Laboratory -Institute of Technology de California- comenta que "Desde el 7 de mayo los impactos de rayos cósmicos se han incrementado un 5% a la semana y en un nueve por ciento al mes … Los últimos datos indican que estamos claramente en una nueva región en la que las cosas cambian más rápidamente. Es apasionante. Estamos acercándonos a la frontera del Sistema Solar". No es ninguna secuencia del film de Robert Wise de 1979 "Star Trek" que relata el envío de una misión para tratar de eliminar la amenaza de "Veger", que  resultó ser la sonda "Voyager". Ed Stone se refiere a Voyager 1 lanzado en Cabo Cañaveral hace 35 años por la NASA el 5 de septiembre 1977, y las partículas a las que se refiere proceden de otras estrellas de la galaxia, el mensaje que transporta de nuestra civilización -propiciado por  Carl Sagan- ya está en los confines del Sistema Solar. Con la misma misión se envió a su hermana Voyager 2 unos días antes, el 20 de agosto de 1977. Las baterías de plutonio de ambas sondas están diseñadas para funcionar hasta 2025, lo que permite afirmar que los primeros objetos enviados desde la Tierra están iniciando el camino interestelar.

Disco con el mensaje

El campo electromagnético solar varía en esa zona, sus líneas se separan y acaban siendo discontinuas lo que da lugar a la formación de un "mar de burbujas", cómo lo describe Merav Opher de la Universidad de Boston, aunque existe una razón para que estén en ese lugar las "burbujas" magnéticas, proteger al Sistema Solar de los rayos cósmicos, así atraviesen lentamente el "mar de burbujas" y accedan a la líneas del campo magnético que se conectan al Sol y son expulsados al exterior.

"burbujas" magnéticas

Las informaciones indican que el viento solar se frena al llegar al límite del Sistema Solar, se produce una especie de "estancamiento" que anula la velocidad radial -velocidad observada- conforme a la información publicada en la revista Nature, y no produce un giro de 180º y retorna cómo se preveía, Voyager 1 determinó que el viento solar la zona es lento y luego se detiene por completo. Esta “zona de estancamiento” es la capa externa de la burbuja del Sistema Solar.

Nuevos descubrimientos, mayor conocimiento de nuestro entorno, pero también más preguntas a las que tenemos  que responder, ¿Qué sucede entre los TNO (objetos más allá de Neptuno) y lo que estamos "viendo"?, ¿Se ha detectado el noveno planeta?, ¿Que pasa en el acantilado de Kuiper y la Nube de Oort?¿Por qué no retorna el viento solar?. Quizá parte de la información aún no se ha hecho pública, mientras seguiremos esperando la confirmación de algunas teorías y construyendo otras.

Voyager 1 se encuentra a más de 18.240 millones de kilómetros del Sol y 18.260 millones de la Tierra, se desplaza a 61.200 Km/h, y con anterioridad envió datos de Júpiter (1979) -viendo que Gran Mancha Roja era un remolino de viento-. y de Saturno (1980), la información tarda 16 horas y 48 minutos en llegar a la Tierra,  el Voyager 2 está a 15.000 millones de kilómetros del Sol, con anterioridad envió información de Júpiter (1979), Saturno (1991), Urano (1989) y Neptuno (1989), tiene sin funcionar la mayoría de los aparatos aunque sigue enviando información, estas averías han dado lugar a rumores injustificados, llegando a publicarse que alienígenas lo habían interceptado enviando información falsa para engañar a la NASA.

 

"No deberíamos esperar mucho para averiguar cómo es de verdad el espacio entre las estrellas" dijo Ed Stone.

 

La naturaleza es sabia - The nature is wise

El verano de altas temperaturas y cambios bruscos, ha puesto de nuevo sobre el tapete el Calentamiento Global. No fueron suficientes las conclusiones -mejor no conclusiones- de Río en la reunión de IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change), negros nubarrones siguen amenazando a la humanidad.

Argumentos, los de siempre, el CO2, gas metano, vapor de agua, en definitiva los gases de efecto invernadero, siendo los causante los combustibles fósiles. Lluvias torrenciales, incrementos de temperaturas de 0,8ºC -una variación mínima si vemos los datos históricos-, el 97% del hielo que cubre Groenlandia se han fundido varios centímetros, con lo que obtienen conclusiones apocalípticas, sin tener en cuenta que en el informe la NASA afirma que fenómenos de este tipo se repiten cada 150 años, el ultimo tuvo lugar en 1899. En la misma Groenlandia al analizar el hielo a 2 Km de profundidad -un equipo la Universidad de Copenhague dirigido Eske Willerslev- encontraron plantas, insectos, árboles, invertebrados parientes de los escarabajos,  moscas, arañas, mariposas y polillas, con una antigüedad entre 450.000 y 800.000 años -período interglaciar-, recientemente en la época de la conquista presentaba grandes extensiones verdes de ahí el nombre Greenland -tierra verde- atribuido al explorador Erik el Rojo. Las últimas investigaciones demuestran que no es anormal, algo similar se produjo de 1985 a 1993, y de 2005 a 2010. Mucho antes el río Ebro se congeló en varias ocasiones en la Pequeña Edad de Hielo en los siglos XIV-XVII, y en el Periodo Cálido Medieval siglos XI y XIV el mar de los Sargazos tenía 1°C más que hoy, también de esa época hay estalagmitas en Nueva Zelanda que indican una temperatura un 0,75°C más alta que la actual, el 10-07-1913 en el Valle de la Muerte de California se registraron 56,7ºC.

 

Variaciones temperaturas

Muchos científicos han escrito sobre el tema negando la mayor -no el Cambio Climático-, aunque las voces apocalípticas tiene más repercusión, otros muchos disienten en privado o tiene dudas serias, pero no es sencillo, un ejemplo lo sucedido en 2003 al editor de la revista "Climate Research" el Dr. Chris de Freitas que osó publicar un artículo -después de consultar con varios científicos y que otros lo revisasen- en el que decía que el Calentamiento Global actual no es anormal teniendo en cuenta lo acaecido a lo largo de los últimos mil años, prudente, si hubiese ampliado el estudio la conclusión seria más apabullante. Fue sometido a una campaña de boicot de la revista -que se conoció con todo detalle en el "Climategate"-, finalmente tuvo que dejar el puesto en la revista y en sus tareas universitarias, claro que cómo escribió Voltaire "La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda".

 Las previsiones del IPPC de incrementos de temperatura hasta el 2011 eran de 0,5°C en 1990, las bajó a 0,2°C en 1995, las subió a 0,4°C en 2001, cambiándolas a 0,15ºC en 2007, lo que indica que el algoritmo que se utiliza no es el correcto, o lo más probable que las correlaciones no son las adecuadas, lo que científicamente significa que no sirven, acaso con el bosón de Higgs hay que llegar al 99,99995% para tener cierta certeza, y en el Cambio Climático se hacen predicciones con resultados tan variables y poco correlacionados  induciendo al alarmismo, lo que sería correcto si los modelos en los que se basan tuviesen al menos tres sigma de margen de error. Discusiones aparte la naturaleza sigue su sabio camino cómo en los 4.600 millones años anteriores.

 

Nuclear y futuro sostenible - Nuclear and sustainable future

Desde su nacimiento todo lo relacionado con la energía nuclear, y en general con las radiaciones han tenido mala fama, sólo hay que ver el logo presente en todos los servicios radiológicos para darnos cuenta de que se desea transmitir peligro. ¿Es cierto?, para responder es necesario conocerla ya que es un tipo de energía más compleja que otras con la que estamos en contacto, presentando muchas facetas y formas de explotación, las últimas tecnologías de diseño de centrales nucleares, que pueden reutilizar los residuos como combustible -el MOX ( Mixed Oxide) compuesto por óxido de uranio natural, uranio y óxido de plutonio reprocesados-, el sistema de reducción de isótopos radiactivos Guinevere conseguido por los belgas de SCK-CEN (Studiecentrum voor Kernenergie - Centre dEtude de lÉnergie Nucléaire ) y los franceses del CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique), que no quema los residuos radiactivos sino que los transforma en elementos estables, la convierten en una energía sostenible sin impacto sobre el cambio climático, muchos científicos la ven cómo una solución viable para reemplazar a la energía sustentada en los combustibles fósiles.

Algunas actividades donde lo nuclear es utilizado

 

Sí añadimos los diseños de reactores nucleares, los avances en la fusión nuclear que según Steve Cowley, director del programa de fusión británico es una tecnología "segura, limpia e inagotable", en donde la temperatura ya nos es un problema -cómo lo ha demostrado el CERN y lo está haciendo el programa ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor)- la reafirman cómo una energía sostenible. En muchos campos ya lo es, aunque en algunas páginas web pueda leerse "La energía nuclear es un riesgo inaceptable para el medio ambiente y la humanidad… La única solución es cerrar todas las instalaciones existentes y sustituirlas por energías renovables que son las únicas limpias y seguras….La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible ya que no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable. De hecho, la energía nuclear ha demostrado ser un fracaso económico, tecnológico, medioambiental y social, que ha causado ya graves problemas a la salud pública y al medio ambiente: accidentes nucleares, la generación de residuos radiactivos imposibles de eliminar cuya peligrosidad perdura durante cientos de miles de años y que, además, contribuye a la proliferación de armas nucleares".

 

Contemplando la realidad no entiendo nada, sabemos que los aceleradores y reactores que se usan en la investigación están dando resultados positivos en terrenos tan diversos como la alimentación, la agricultura y la ganadería -reconocido por la FAO-, por la aportación al desarrollo y a pruebas de diagnóstico, que ha hecho posible, entre otros, erradicar el "rinderpest o peste bovina", la infección más devastadora de ganado que durante siglos fue una de las causas del hambre y la pobreza -con la viruela en 1980 es la segunda enfermedad erradicada a nivel global-, también equipos utilizando técnicas con isótopos han permitido diseñar mapas en los que se cuantifica e indica donde se encuentra el agua subterránea, un ejemplo es el dispositivo basado en la espectroscopia de láser que detecta los isótopos estables existentes en el agua, permitiendo hacer una evaluación hidrológica rápida y barata, tal como el utilizado en Santa Elena (Ecuador) que permitió disponer de más agua a los habitantes de esa zona.

Bovinos de Africa

 

En el área de la salud, al margen de radioterapias, medicinas contra el cáncer -el proyecto MEDICIS sigue esa línea-, y procedimientos de diagnostico, las técnicas nucleares se están aplicando en el campo de la nutrición con la utilización de isótopos estables que permiten detectar fallos de nutrición entre los 6 y 24 meses -programa utilizado en Chile-, así mismo en la detección de enfermedades en primeros años de vida, y en ciertos casos evitando el desarrollo crónico de algunas cómo la diabetes o problemas cardiacos.

 

¿Por qué el IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change) no lo tiene en cuenta?, ¿por qué no se dice que cada día millones de personas en todo el mundo se benefician del empleo de tecnología nuclear, ¿por qué tanto empeño en rechazarla?. Por las mismas razones tendríamos que hacerlo con los productos químicos y biológicos, producen daños y armas con el mismo o mayor peligro. Recordemos a Confucio "Aprender sin reflexionar es malgastar la energía", o lo que pensaba Einstein "El problema del hombre no está en la bomba atómica, sino en su corazón".

Adiós bombilla, adiós - Goodbye incandescent traditional bulbs, goodbye

El día 1 de septiembre las bombillas incandescentes tradicionales, las que se han utilizado siempre ya no volverán a fabricarse en la UE en aplicación de la directiva comunitaria 2009/125. Una de las razones que se esgrimen es que consumen mucha energía y que sólo el 10% se transforma en luz el resto en  calor, dependiendo de las condiciones ambientales puede llegar al 15% de rendimiento luminoso.

 

 

Desde hace unos años nos han dicho que aunque más cara, son más eficiente y por lo tanto a largo plazo ahorramos dinero, son las bombillas de bajo consumo -Compact Fluorescent Lamp (CFL)- que incluso no hace mucho tiempo se promocionó regalándolas, sin mucho éxito, y vendiendo sus ventajas, son una de las soluciones que tenemos, y a corto plazo la que se va imponer. Los datos hablan de una mejor rentabilidad a largo plazo que las tradicionales, se empieza a amortizar a las 2.000 horas de funcionamiento. La luz la proporciona el vapor de mercurio existente en las CFL, al ser excitado eléctricamente, emite radiación ultravioleta que al interactuar con las sustancias químicas del interior de la bombilla genera luz. El contenido de mercurio es actualmente 5 mg y se reducirá a 3,5 mg en 2012 y 2,5 mg en 2013. Contiene materiales pesados. La OCU no las considera peligrosas, “El mercurio solo es un problema si la bombilla se tira al cubo de basura en lugar de llevarla a reciclar o si se rompe de forma accidental”, aunque  si se rompe en casa hay que: dejar la habitación sin personas o animales y dejar una ventana abierta durante unos 10 minutos (apagar el aire acondicionado si está puesto), recoger los restos de la bombilla con un trozo de cartón o una toallita húmeda en lugar de la escoba o la aspiradora y colocar todos los restos en una bolsa, junto al cartón y la toallita utilizados, y llevarlos a un punto limpio, donde se recojan fluorescentes para su reciclaje. Que es un resumen de las 8 recomendaciones de "La Agencia de Protección Ambiental de EEUU".

Una variante de la bombilla incandescente empezó su andadura en 1959 es la lámpara halógena que lleva tiempo en el mercado, está compuesta por filamento de tungsteno o wolframio dentro de un recipiente de cuarzo que necesita un gas halógeno normalmente yodo o bromo para funcionar, lo que hacen a altas temperaturas, esas temperaturas provoca vapor de tungsteno  que se combina con el gas halógeno, el cual vuelve al filamento y se solidifica el tungsteno liberando el halógeno, lo que permite que duren 2.000 a 4.000 horas.

La última novedad la tenemos en la LED -Light-Emitting Diode (diodo emisor de luz)- se presentó en 1962, emitiendo en la actualidad luz blanca mezcla de un LED azul recubierto de fósforo que produce la luz amarilla, la combinación es una luz blanca que se conoce cómo "luz de luna", para obtenerla luz azul se utiliza  seleniuro de zinc o nitruro de galio e indio o carburo de silicio.

 

La energía no llega a la mayor parte de la población, debemos tenerlo presente, ya que sin ella la evolución de los países del tercer mundo será casi imposible, y los estaremos condenado a vivir en la situación actual durante algunos siglos más. ¿Les vamos exportar energía y elementos de alumbrado caros y contaminantes si no se reciclan correctamente?. ¿Donde se almacenarán los residuos?.

Efecto invernadero - Greenhouse effect

Este nombre, no correcto y utilizado por similitud con los invernaderos, se utiliza para definir los gases que están en la atmósfera y permiten mantener en la Tierra la temperatura adecuada para que la vida -cómo la entendemos- sea posible. No es un hecho único, en nuestro Sistema Solar también existe en los planetas Venus y Marte, aunque no con la composición y forma para tener vida del mismo modo que en la Tierra.

Estos gases de efecto invernadero están compuestos básicamente por vapor de agua (H2O), dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), ozono (O3), y óxidos de nitrógeno (N2O) que evitan que la energía que recibe y genera la tierra se escape en su totalidad hacia el espacio, posibilitando que la temperatura de nuestro planeta sea la adecuada, su exceso es peligroso, y ahí entramos en la hipótesis Gaia de autorregulación del planeta o en el tan temido Cambio Climático.

 

Otra escudo protector la magnetosfera -en la que se encuentran los cinturones de Van Allen- consigue que la mayor parte de la radiación cósmica sea desviada, permitiendo que sólo determinadas radiaciones puedan llegar a la superficie terrestre. Las radiaciones infrarrojas y visibles son absorbidas por la atmósfera el 25% y el 40% por la superficie terrestre, una parte de la radiación infrarroja reflejada es absorbida los gases de efecto invernadero que la devuelven a la Tierra permitiendo mantener la temperatura, entre el 30% y el 35% es devuelta al espacio exterior. Los rayos gamma, rayos X, y las radiaciones ultravioletas son retenidas por la capa de ozono, el llamado agujero de ozono -reducción de la capa de ozono- en la Antártida se abre anualmente en los meses de agosto y septiembre, recuperándose durante el verano austral -noviembre y diciembre-, los últimos estudios calculan que el tamaño del agujero -área de la capa de ozono más fina- es de 22 millones de kilómetros cuadrados, cuando en 2009 era de 24 millones y en 2000, el año en que se registro la mayor brecha, 29 millones. El déficit del ozono también se ha reducido a 27 millones de toneladas, pasando por los 35 millones de toneladas de 2009 y las 43 de 2000.

 

 

Esquema de la reflexión y absorción de las radiaciones

 

Hay más factores que influyen en al calentamiento global, así la erupción del volcán del monte Pinatubo en Filipinas en 1991 produjo al año siguiente una reducción  entre 0,1°C y 0,2°C, aunque las temperaturas se recuperaron al año siguiente, también el clima responde a los cambios de energía emitida por el Sol debido a su actividad cíclica de 11 años, a las variaciones de la órbita terrestre, al movimiento de las placas tectónicas -consecuentemente los terremotos-, a las corrientes oceánicas que actúan como factor regulador del clima, al campo magnético terrestre, y sin duda a la actividad de la humanidad en todos sus aspecto que producen cambios en los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Vistas las variables que influyen en el clima no se puede afirmar que el calentamiento global y el cambio climático sea consecuencia del aumento de gases emitidos por la actividad humana, muchos deducen que cómo hay sospechas de que el CO2 y el metano pueden influir lo lógico es reducirlos drásticamente, deberían tener en cuenta el estudio sobre la Antártida -realizado por la Universidad de Goethe y del Centro de Investigación del Clima y Biodiversidad en Frankfurt (Alemania)-, donde se descubre que hace 46 y 53 millones años había selvas con hayas y araucarias cómo se ven en Nueva Zelanda, y no lo relacionan con el CO2 que era algo más del doble que hoy.

La Tierra tiene futuro - The Earth has future

El pasado mes de mayo se anunció para el 2103 un nuevo aerogenerador marino en el Muelle de Arinaga (Gran Canaria) el prototipo G128-5,0 MW "offshore" -termino que se aplica para indicar los parques eólicos que están construidos en el mar a pocos kilómetros de la costa- que cubrirá el consumo de 7.000 hogares durante un año. La empresa constructora dice que "Contará con un rotor de 128 metros de diámetro, por lo que sus palas tendrán más de 62 metros de longitud...… Además la altura del aerogenerador será superior a edificios como la Estatua de la Libertad, las pirámides de Egipto o la Torre Eiffel (300m), y su área de barrido será como dos campos de fútbol". El objetivo es obtener la certificación del prototipo y pasar después a la fabricación en serie y construir un parque eólico marino, más costoso que en Dinamarca, Reino Unido o Alemania porque las aguas son más profundas y hay que montarlos sobre plataformas flotantes. Las velocidades del viento para el funcionamiento se dan sibilinamente en metros por segundo para que "parezcan" menores.

Casi simultáneamente "Nature Climate Change" publica el estudio realizado por un equipo liderado por Yuanlong Hu del Departamento de Ciencias Atmosféricas y Ambientales de la Universidad de Albany (USA) que desde el 2003 hasta 2011 -en una región de Texas en la que se encuentran cuatro de los mayores parque eólicos del mundo- ha comprobado que la tierra se calienta más en las áreas adyacentes a los parques eólicos, incluyendo cambios en el clima local de hasta 0,72 °C cada década, cautamente advierten que no se puede extrapolar a otras latitudes.

Aerogenerador

El informe desencadenó un ataque por parte de los defensores de esta energía, llegando incluso al insulto personal, y cómo no a la teoría de la conspiración en la que se mezclan persona e entidades, publicando datos que se dan por ciertos, así dicen que la campaña de Al Gore, WWF y Greenpeace apunta a promocionar otra idea: "La energía eólica no debe utilizarse", que Greenpeace y WWF son financiadas por el Movimiento Zeitgeist, que la BBC, según algunos de los Rothschild, publicó el presunto estudio antes que la revista "Nature Climate Change", también afirman que se ignoran los estudios presentados por científicos del CERN donde aseveraron que el Sol provoca cambios climáticos en la Tierra, ¿qué tiene que ver con el informe?. Ninguna explicación científica o técnica, se reconoce que producen ruido, por lo que los aerogeneradores tienen que estar a 200 m de zonas habitables y que el paisaje se ve entorpecido, ¿y la flora y la fauna no se ven afectadas?. Cuestionan los datos del informe obtenidos de los satélites "Aqua" y "Terra" de la NASA sin ningún argumento. ¿Por qué no dicen que con el hidrógeno la eólica sí seria sostenible, evitando la contaminación de las centrales de cogeneración?, habría que decir que no es sostenible porque utiliza agua.

Tampoco les sirve el estudio de la Universidad Politécnica de Madrid y de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) que revela interferencias de los parques eólicos en mediciones y predicciones meteorológicas, en señales de radio, televisión digital terrestre, sistemas de radar de control del tráfico aéreo, defensa o meteorología, y añaden “Los parques eólicos pueden por tanto provocar la identificación incorrecta de tormentas y su seguimiento, e incluso la confusión con estructuras tornádicas”, subrayando la importancia de estudiar el emplazamiento.

Esta comprobado que ciertos comportamientos nos permitirán vivir mejor, ahorrar y colaborar en el bien común. Hagamos caso de los expertos y sus cifras, recuerdo que hace un par de años tuvimos una campaña que nos hacía ver lo malo que eran las bolsas de plástico, no las botellas no confundamos, y que teníamos que ser consecuentes, el plástico es un elemento procedente del petróleo y por lo tanto dañino. La campaña consiguió que grandes superficies retirasen las bolsas plásticas sustituyéndolas por otras bolsas multiusos y reciclables. Cierto que en los mismos establecimientos por dos o tres céntimos podemos comprar otras de plástico reciclables, curiosamente el no dar las bolsas plásticas con la compra no se tradujo en una sustancial rebaja de los precios. Un simple cálculo de lo ahorrado por esas grandes superficies lo puede hacer el que lo deseé, quien lo haga quedará sorprendido, aunque durante la campaña, perdón información, se dijo que se hacía por el bien del planeta y por consiguiente del nuestro. En otros establecimientos se siguen dando con la compra y con el símbolo de reciclable.

Bolsa de plástico

En el campo energético acabo de leer que los electrodomésticos en "stand by" consumen el 11% de la energía eléctrica en un hogar. Automáticamente me levanté y fui a comprobar cuántos electrodomésticos tenía en esas condiciones, recurrí a Wikipedia y allí la cantidad que leí fue del 15%, los electrodomésticos citados era "televisión, reproductores de audio o vídeo, aire acondicionado, algunos modelos de frigoríficos, algunas vitrocerámicas, alimentadores/cargadores, PC, etc.", por todos los medios busqué la justificación científico-técnica, encontré otra cifra en donde el abanico ya era más amplio -dependiendo de la parte del mundo donde se produjese- los aparatos eléctricos en esas condiciones representan entre el 5% y el 16% del consumo según la "International Energy Agency". Revisé el tiempo de funcionamiento de los que tengo, los contrasté con las facturas de la compañía eléctrica y llegue a la conclusión de que tengo unos electrodomésticos excelentes, consumen poco para el tiempo que están en funcionamiento, lo que tengo que hacer es simplemente bajar el diferencial cuando no los utilice y la subida de la luz ni me afecta.

Con argumentos para la protección de la naturaleza muchas empresas han hecho "mutis por el foro", el cliente no puede ir a hablar directamente con las empresas, no hay oficinas ni mostradores, hay que hacerlo a lo que llaman "Atención al Cliente" por medio del teléfono, normalmente un 902 de pago, y ahí seguir todo un proceso en el que muchas veces se termina colgando. Deseo con fuerza una naturaleza sostenible, un mundo habitable para nosotros y nuestros descendientes, en donde la realidad, la ciencia y la técnica sean las que nos guíen.

Ya en el siglo I lo decía Epicteto de Frigia "La verdad triunfa por sí misma, la mentira necesita siempre complicidad".

No son gigantes son molinos - They are not giant are windmills

"¿Qué gigantes? dijo Sancho Panza. Aquellos que allí ves, respondió su amo, de los brazos largos, que los suelen tener algunos de casi dos leguas. Mire vuestra merced, respondió Sancho, que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino"

Molinos de viento de campo de criptana

El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha - Miguel de Cervantes

Los gigantes que nos están presentando, en dosis que no entiendo, necesitan un Sancho Panza o un nuevo Diógenes que encontrase al hombre que buscaba con el candil para que nos devolviese a la realidad, dijese lo que está pasando, porque no puede ser normal que en el mismo día se diga una cosa y la contraria. Sucede desde hace tiempo en España, Europa, América, prácticamente en todo el mundo, incluso en los países donde es difícil sobrevivir. Pasa con la economía, con las relaciones entre países, con las primaveras "espontáneas", el agua, los alimentos, la energía, los asteroides -que frecuentemente nos dicen que van a volver impactar con la Tierra-, tenemos gigantes por todas partes que en cuanto nos descuidemos nos van hacer añicos.

¿Realmente son gigantes?, la pregunta no pienso que sea baladí, estamos en unos momentos verdaderamente interesantes, y no digo conscientemente problemáticos, en donde la concepción y la forma de vivir que teníamos la están forzando a cambiar, de hecho ha cambiado, ahora estamos viviendo en una realidad virtual, la realidad que nos cuentan, que no podemos en la mayoría de los casos comprobar. Hablamos, leemos, escuchamos que determinados "entes" tienen más influencia en el devenir de nuestro futuro, también del presente, cómo los mercados, las agencias de calificación, redes sociales que mueven personas que en su inmensa mayoría no tiene acceso a ellas, "expertos" que nos dicen lo que es bueno, malo y medio pensionista.

Tenemos parientes de los que nunca oímos hablar, cómo la "Prima de Riesgo" con unas característica especiales, si es pequeña mejor para nosotros, pero si crece, y creció, tengamos cuidado ya que pueden incluso podemos pasar por el quirófano para uana intervención quirúrgica. Parientes lejanos o conocidos, no lo tengo muy claro, aparecen para reafirmar lo que dice nuestra "Prima", son los expertos, deben ser muy importantes ya que su nombre suele aparecer en las informaciones, conjuntamente con las estadísticas. Ahora que lo pienso ¿serán pareja o amigos?, es que con frecuencia van juntos.

Sin saberlo en las últimas décadas vivíamos dentro de burbujas, supongo que para protegernos, pero explotaron, y a los que vivíamos en ellas nos tocó el "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor" del discurso de Churchill en la Cámara de los Comunes británica el 13-05-1940. Diferente les fue a los que las construyeron, los del ladrillo con problemas y quiebras, los del sistema financiero con ayudas de todos, lo dice incluso el FMI, quizás con un rescate sesis veces superior a los recortes en Sanidad y Educación.

Están construyen un mundo difícil de entender, mandan los que nadie eligió, y si no se hace lo que dicen pasa cómo en el tradicional juego de los barcos "hundido". Bueno sólo algunos, ya que si tocamos ciertos estamentos lo que tenemos que hacer es ir corriendo al rescate, caiga quien caiga. La situación la definió hace casi un siglo Antonio Gramsci "El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos", los gigantes que nos están presentado, y que muy bien advirtió Sancho Panza son molinos, por ello es preciso actuar con la misma diligencia que con un tumor maligno, extirparlo.