Tenemos de nuevo en los periódicos y revistas científicas el cambio climático, anunciando los desastres que va ocasionar o que ocasiona. Cierto que hemos tenido el trimestre más caluroso desde 1840, incrementándose la temperatura en 0,8°C sobre la media de los años anteriores (un trimestre sirve de base para indicar la subida), 15 años de hiato de temperatura no lo son según el IPCC. En la Antártida se detecta que algunas algas se cambian por microorganismos, corroborando que lo que sucedió en el Ártico pasa 200 años después en el Antártico; se ha comprobado que glaciares como el Hubbard de Alaska ha engrosado y avanzado constantemente en bahía Disenchantment desde 1895.
Hay para todos los gustos. Lo que se detecta especialmente en los países más desarrollados es que la energía nuclear será desde mediados del siglo la solución para paliar el daño ecológico realizado por el ser humano. En esta línea tenemos el artículo publicado el 13 de mayo de 2014 por el físico Staffan Qvist (Uppsala Universitet, Suecia), y Barry Brook, profesor de Sostenibilidad Ambiental (University of Tasmania, Australia), donde analizan el desarrollo de la energía nuclear en dos de los países donde ha tenido más éxito: Suecia y Francia, y su repercusión en los gases de efecto invernadero, comprobando que era la más adecuada para evitar el calentamiento climático. Añaden que teniendo en cuenta las proyecciones más conservadoras, las diferencias económicas de todas las regiones, el tiempo y costo de construcción de una central nuclear, las previsiones de crecimiento de la demanda eléctrica y el fin de las que hasta ahora en activo por obsolescencia tecnológica, sus estudios muestran que la proporción mundial de los combustibles fósiles que producen electricidad podrían ser sustituidos dentro de 25 a 34 años por la energía nuclear: "Esto permitiría cumplir en todo el mundo los objetivos de mitigación de gases de efecto invernadero más exigentes".
Un factor también a tener en cuenta es que el combustible nuclear produce 2.000.000 de veces más energía que el carbón, petróleo y la biomasa, con el ahorro monetario que supone, ventaja que añadir a la mitigación del calentamiento global causado por el hombre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario