Inseparable, nada lo puede apartar - Inseparable , nothing can divert

No voy a tratar de las mascotas, y mucho menos de las parejas sea cual sea su condición, en realidad las acompaña en todo momento, y algunas les ha servido para poderse conocer, me estoy refiriendo al aparato imprescindible, casi independiente de la edad, del teléfono móvil y más en concreto de los smartphones o de los phablets (los de la pantalla más grande). La mayoría duerme con él, bueno en la mesilla de noche, no vaya ser que se pueda perder algún contacto ó comentario.

No importa estés donde estés, vemos muchos en la mano, o en bolsillo o bolso y los oímos sonar, y cómo en muchos casos la música de llamada es igual o parecida, varios se van en busca del "inseparable" para poder contestar, a la llamada o un mensaje, WhastApp, Facebook, Twiter. En la calle no es infrecuente que una pareja vayan muy agarraderos y uno de ellos hablando por él, los jóvenes, y menos jóvenes teclean con rapidez en ascensores, pasos de peatones, aceras, sí contásemos las pulsaciones por minuto veríamos que pocos de los que por su trabajo tienen que teclear no lo harían. Las charlas, tan amenas en otros tiempos en un café han sido sustituidos por envíos de mensajes, sin descartar que se envíen a alguno de los que están sentados a su lado, posiblemente sea la forma de comunicarnos con los que tenemos sentados a nuestro lado,  parece que es así, quizás mañana cambie, aunque cibernético tenemos de todo sexo incluido, ahí y en la circunstancias económicas de la crisis podamos encontrar una explicación a la reducción de la natalidad.

En la sala de espera del médico, en el ascensor, en el tren (algunos trasmiten el recorrido), no sólo conocemos todo lo que están hablando, les importa poco que sea personal, de negocios o que molesten al que quiere descansar, no pueden parar de hacerlo. Ahora por los mensajes de texto y las redes sociales sólo vemos teclear absortos a la mayoría de los que nos rodean, es el nuevo "dios" al que rendimos pleitesía en todo momento íntimo o no. Un adelanto que cambió nuestras vidas quizás cómo no hubo nada desde la era industrial, ahora desgraciadamente somos "esclavos" del nuevo "señor", los hay que le rinden pleitesía desde que salen de casa, van con los auriculares puestos a todos los lugares.

El agua tan necesaria - Such a necessary water

El planeta que está cubierto del 80% de agua, los seres humanos estamos compuestos por el mismo 80% de agua, y es donde nació la vida que ha evolucionado hasta lo que ahora somos. Siendo así resulta sorprendente que haya escasez de agua para beber, asearse, regar…, por contra sufrimos inundaciones que destrozan todo lo que encuentran a su paso, y países, por no decir continentes cómo África, en donde escasea e incluso hay que recorrer decenas de kilómetros para llegar a ella. Salvo actuaciones puntuales en el siglo XX y lo que llevamos de este todo sigue igual, y no ha variado mucho donde falta en Occidente, quizás agravado más por el abandono de los cultivos y la abundancia de árboles (recordemos que un árbol por media consume 36.000 litros), o la extracción excesiva del agua subterránea, la India es un ejemplo.

Recordemos a George Orwell en1984 (Nineteen Eighty-Four): "Lo ortodoxia significa no pensar, no necesitar el pensamiento. Nuestra ortodoxia es la inconsciencia", y pienso que algo parecido nos pasa a la humanidad con el agua, construimos gasoductos intercontinentales, pero no es “adecuado” compartir el agua que nos sobra con otros pueblos, ¿por qué no se construyen también acueductos nacionales, continentales e intercontinentales?, ¿por qué conociendo en gran parte las crecidas y desbordamiento de los ríos no trasladamos el sobrante a otras cuencas hidrográficas, antes de abrir compuertas para que vaya a otro a pesar de tener tecnología adecuada?.

Metidos en la no ortodoxia orwelliana podíamos analizar la influencia de la plantación masiva de árboles, de las nuevas energías y su efecto en el clima, en las lluvias, en cómo el ser humano contaminando ríos y mares ayuda a esas masivas y cada vez más frecuentes inundaciones. Hagamos caso a lo que nos quiere trasmitir Orwell en 1984 y llevemos el agua a los lugares donde se necesita, empecemos con la tecnología que tenemos a minimizar las inundaciones, esto también es ecología y no sólo el CO2 y similares. Podríamos regar más y producir más alimentos, sin necesidad de tener que recurrir a que la población no aumenté, bien reduciendo la natalidad, bien incrementando los llamados en algunos lugares eufemísticamente "cuidados paliativos".

En el cambio climático, ideas claras - In the climate change, clear ideas

Cuando sufrimos una  ola de calor o de frío salta a los medios de comunicación cómo noticia, pero también es aprovechada para recordar el cambio climático fruto, especialmente a las energías e industrias que producen CO2. Recordar que el 29 de junio de 1967 tuvimos en España temperaturas superiores a los 44°C, que el año anterior las primeras semanas de julio las temperaturas fueron similares y el cielo de media península era rojo por las arenas del Sahara, en 1948 el verano tuvo temperaturas similares, o en el invierno de 1938 se alcanzaron temperaturas -20°C.

También con motivo de la publicación de la encíclica del Papa Francisco "Laudatio si" surgieron voces similares  para reclamar el cese de determinadas energías, citando las "renovables", lo hace dos veces en un documento de 87 páginas y sin especificar cuáles, nos dice “La humanidad está llamada a tomar conciencia de la necesidad de realizar cambios de estilos de vida, de producción y de consumo, para combatir este calentamiento o, al menos, las causas humanas que lo producen o acentúan… ha incidido el aumento en la práctica del cambio de usos del suelo”, añadiendo “El ambiente humano y el ambiente natural se degradan juntos, y no podremos afrontar adecuadamente la degradación ambiental si no prestamos atención a causas que tienen que ver con la degradación humana y social. De hecho, el deterioro del ambiente y el de la sociedad afectan de un modo especial a los más débiles del planeta”. E incide en que “El sometimiento de la política ante la tecnología y las finanzas se muestra en el fracaso de las Cumbres mundiales sobre medio ambiente… donde priman una especulación y una búsqueda de la renta financiera que tienden a ignorar todo contexto y los efectos sobre la dignidad humana y el medio”, por lo que “La cultura ecológica no se puede reducir… a los problemas que van apareciendo en torno a la degradación del ambiente, al agotamiento de las reservas naturales y a la contaminación … la rentabilidad no puede ser el único criterio a tener en cuenta y que… necesitamos imperiosamente que la política y la economía, en dialogo, se coloquen decididamente al servicio de la vida". Esto en la primera parte de la encíclica, no hagamos cómo en las olas de calor y tratemos de llevar los datos a lo que nos convine.

Invito a leerla completa, incluida la segunda parte en la que Dios, Jesús y María conjuntamente con el Universo están presentes finalizando con la oración de San Francisco de Asís, y añado  "no impongas a otros lo que tú no deseas que otros te impongan a ti." (Confucio)

¿Nuclear no, o ahora sí? - Nuclear not, or now yes?

Desde los 120.000 muertos directos en Hiroshima y los 140.000 de Nagasaki, y los cerca de 300.0000 que murieron por las consecuencia de “Little boy” y “Fat man”, todo lo relacionado con energía nuclear se ve con reparo y sirve para amedrentar. La realidad es  diferente, horrorizándome de tantas muertes, no dejo de recordar las centenas de miles ocasionadas en Dunkerque por los Nazis y las de los bombardeos aliados, soviéticos incluidos, en la misma guerra.

Los muertos desde la puesta en marcha de las Centrales Nucleares y su funcionamiento son 46 (muchos), todas antes de los setenta y la utilización de la segunda generación. Seguro que mucho dirán que en “Three Island” murió una persona (atropellada por un camión), en Fukushima 3.000, ninguno por radiación, sí por ataques al corazón por pánico y ansiedad de lo que estaba sucediendo y quedar sin nada, me imagino que lo mismo que otros de los 14.877 muertos por el terremoto de 8,9° y posterior tsunami con olas de 30 metros que ocasionaron un desplazamiento de Japón 4 metros hacia el oeste, y 16,7 centímetros del eje de la tierra. Chernobyl (su objetivo era la fabricación de plutonio) y Marcoule en Francia no eran Centrales Nucleares, por razones que desconozco se publicaron como tales, aunque todos los que estaban relacionados con la energía nuclear sabían que no eran. El conocimiento y la tecnología han minimizado los riesgos, así al final de 2014 había 438 reactores, 70 en construcción y planificados oficialmente 96 según los datos de la IAEA en la publicación “Nuclear Power Reactors in de World”.

 

Torio

Con el torio, que no produce armas nucleares, restos mínimos 0,6% y fácilmente convertirlos en isotopos estables, sabiendo que con los yacimientos conocidos hoy este combustible duraría 3.000 años si lo utilizásemos en todo el mundo, lo que permitiría el acceso de los países pobres a energías baratas, y la fusión nuclear, que ya no es una quimera, con dos vías e explotación: el del los isotopos de hidrogeno y el del Helio3 (muy abundante en la Luna y Marte, y nada despreciable lo que existe en la Tierra), los riesgos futuros de esta energía serán mínimos.

Básico para el mantenimiento de los gases de efecto invernadero en límites aceptables, está salvando millones de vidas con la medicina nuclear y no sólo de cáncer, en los países del tercer mundo está siendo utilizada para empezar a erradicar enfermedades como la malaria o endémicas (Marruecos, Sudeste asiático, África…), usada para que los isótopos conduzcan los fármacos directamente a las células malas, y adecuada en la búsqueda de agua donde es difícil, cómo en el altiplano de Perú. Quizás “en un mundo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario” (Orwell).