Investigadores del Grupo de Ecología de Poblaciones del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (IMEDEA, CSIC-UIB) han publicado en "Biological Conservation" que algunos de los métodos y prácticas utilizadas en la conservación del medio ambiente responde a ideas preestablecidas sin criterio científico alguno, es tanta la "presión" que la "sociedad" ejerce sobre determinados asuntos que los tomamos cómo verdades inmutables, sin pensar en que es posible otra forma de verlas. También podemos observar que en cualquier otro ámbito fútbol, política, televisión, … en ciertas ocasiones nos volvemos "sabios", lo que da cierta validez a las palabras de Molière: "las personas no están jamás tan cerca de la estupidez como cuando se creen sabias", aunque finalmente la historia va poniendo las verdades en su lugar.
Existen todavía remansos en donde se busca, la epistemología, la ciencia que trata de conocer la naturaleza del conocimiento del ser humano, incluso no logró poner de acuerdo a sus máximos estudiosos Karl Popper y Jean Piaget, quienes a su vez la concebían de forma diferente que el positivismo defendido por Augusto Comte y John Stuart Mill y por el neopositivismo lógico de Bertrand Russell. Todos pretendían lo que Popper escribe en "La lógica de la investigación científica": "Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosófico por el que se interesan todos los hombres … el problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de él". Ese es el espíritu científico, quizás con tantos descubrimientos estamos llegando a creernos que hemos alcanzado el máximo conocimiento y que ya todo lo que venga, y queda mucho, tiene que ajustarse a esa realidad. Encontramos en la ciencia algunas formas que conducen a actuar y pensar dogmáticamente, no escuchan, ni cuestionan la realidad, ni respetan la opinión de otro, y se hace con frecuencia en toda la gama de temas aunque alguno sólo se conozca tangencialmente, estamos extendiendo esta forma de ver las cosas a todos los campos, y ahí queremos aplicar los mismos parámetros, lo que conlleva a conclusiones absurdas e incluso a negar la evidencia. Por lo escrito quizás sea yo el que estoy dogmatizando.
Dados lo que está aconteciendo en nuestro país pudiera pensarse que me estoy refiriendo a la política, no es esa mi intención me quedo en el ámbito científico, aún conociendo que algunos se han introducido recientemente en el ámbito filosófico y teológico. El hecho es que nos asentamos en nuestros principios, nos ponemos una venda y no avanzamos, si se hubiese actuado así ahora continuaríamos pensando que el Sol gira alrededor de la Tierra (no hace mucho dos catedráticos lo afirmaron con rotundidad), no debemos considerar cómo algo inamovible la teoría de la relatividad, la física cuántica o cualquier otra teoría. Sólo por citar algo conocido por todos ¿Explican correctamente la velocidad de expansión inicial del Big Bang?. Lo mismo sucede con los últimos descubrimientos de la la débil gravedad de los agujeros negros que cuestiona buena parte de lo que se pensaba de ellos. Y la nueva distribución de energía oscura 68,3%, materia oscura 26,8% y materia visible 4,9%. Seamos realistas y humanos, nunca dogmáticos, no confundamos deseos con hechos, aceptemos que las teorías son un medio maravilloso que nos acercan y explican la realidad, posiblemente tengamos que ir adaptándolas a medida que vayamos conociendo más.
Este último siglo ha sido una explosión de descubrimientos en todos los ámbitos, pero en mi humilde opinión, y no quiero dogmatizar y puedo estar equivocado, nos estamos creyendo que ya somos dioses en el saber y que todo lo que no encajé dentro las reglas es reo de herejía, y en el último año lo hemos comprobado. Muchas preguntas continúan sin respuesta empezando por nuestro mundo, y no digamos en el Universo que cada vez conocemos más, pero ¿qué hay fuera de él?, ¿hacia dónde se expande con velocidades que están superando las de la luz?, ¿sucederá lo mismo que en la inflación original del Universo?, ¿que pasó con la antimateria?, ¿tendrá algo que ver que el factor de Lorentz se convierte en imaginario al superarse la velocidad de la luz?, pensemos cómo Jean Piaget "el conocimiento científico está en perpetua evolución, cambia de un día para otro".
No hay comentarios:
Publicar un comentario